Забавная книжка о понимании философии через шутки.

 

У большинства людей плоховато с философией. Философы в их понимании чем-то напоминают гомосексуалистов — раз уж нельзя их уничтожить, то пусть развлекаются только друг с другом. На самом деле, философия может быть интересной, прикладной и даже весёлой, прямо как геи. Томас Каткарт и Дэн Клейн как раз подошли к вопросу с точки зрения юмора.

Сообщите набожному христианину, что жена изменяет ему, или что замороженный йогурт способен сделать человека невидимым, — и он, скорее всего, как и любой из нас, потребует бесспорных доказательств ваших слов. Если же вы скажете ему, что книга, которая лежит у его изголовья, была написана невидимым божеством, которое заставит его вечно гореть в огне, если он не сумеет следовать каждому из имеющихся в ней безумных требований, и он тут же, безо всяких доказательств, согласится с вами.

В итоге у них родилась небольшая книжуля в 200 страниц, которая по размеру сопоставима с большой статьёй на каком-нибудь WIRED, и читается за пару часов. На две трети книга состоит из анекдотов, которые притянуты к различным философским парадигмамам и вопросам. Надо сказать, что в большинстве своём анекдоты действительно смешные. Есть еще немножко рисунков, но они какие-то слишком философские.

Генри Честертон написал однажды: «Слово «хороший» имеет множество значений. К примеру, если человек застрелит свою мать с расстояния в 500 ярдов, я могу назвать его хорошим стрелком, но совсем не обязательно — хорошим человеком. Оговорка «совсем не обязательно» показывает, что Честертон обладал истинно философским складом ума.

У книги есть один несомненный плюс — она помогает стряхнуть пыль со старых философских талмудов, отринуть плен университетских лекций и навсегда забыть причёску преподавательницы, равно как и её бесполезный труд. Книга помогает понять философию на простом, даже бытовом уровне и доказывает, что она проще и лучше, чем кажется.

Существует два вида слов: те, которые описывают сами себя (автологические) и те, которые этого не делают (гетерологические). К примеру, «многосложное» — это автологическое слово (в нём действительно много слогов), а «односложное» — гетерологическое. А вот слово «гетерологическое» — автологическое или гетерологическое? Если оно автологическое, значит, оно гетерологическое. Если же оно гетерологическое, значит, оно автологическое.

Однако у «Платона» есть и минусы. Прежде всего, в книге слишком много весёлых притч, и слишком мало теории. Даже философ-стоик не станет есть бутерброд, на котором между тоненьким хлебушком и огромным шматом колбасы намазан сантиметровый кусок масла. Книга по философии, упрощенная до сборника анекдотов, читается весьма грустновато. На мой взгляд, авторы задолбали поторопились всё упрощать и схлопнули книгу в формат «быстропрочитайки». Хлебушка надо было бы побольше, его иногда так хочется…

В истории литературы не было персонажа, более прославившегося своими дедуктивными способностями, нежели неустрашимый Шерлок Холмс. Увы, на самом-то деле деятельность Холмса не имела никакого отношения к дедуктивной логике. Напротив, он использовал индуктивную логику. Для начала он тщательно изучал конкретную ситуацию, и лишь потом делал общий вывод, опираясь на свой предыдущий опыт, используя анологии и рассматривая возможные варианты.

В любом случае, книга вышла очень достойной. Я советую её тем, у кого отвращение к философии сильнее интереса к ней. Если бы книгу можно было немного допилить, то такой бутерброд вполне можно было бы подавать в школьной столовой. Впрочем, его и таким вполне можно кушать.

⌘ ⌘ ⌘