В последнее время я замечаю, что у людей вокруг (да и и у меня самого) постоянно чешутся руки последовать такой аргументации:

Я сделаю, как вам хочется, но потом
вы все увидите, что были неправы!

 

Это очень приятная стратегия, которая якобы снимает ответственность быстрее, чем раскованная девушка снимает свою одежду. Я абсолютно уверен в том, что она не работает, и, более того, является вредной.

 

Разбора полётов не будет

Обычно, произнося слова «Я сделаю, как вы скажете, но вы потом пожалеете!» в голове возникает сладостная картина разбора полётов после неминуемого краха. Ваши оппоненты будут сидеть с понурой головой, а вы обстоятельно, по полочкам объясните им, где и в чём они были не правы, и к каким результатам привели их ошибочные суждения, а затем над вашей головой засияет нимб праведного мученика.

К сожалению, это никогда не случится.

Нельзя остановить ситуацию и разобрать её по полочкам:

• Обстоятельства и среда постоянно меняются. Действия, которые сегодня кажутся неизбежным злом, завтра, в новых обстоятельствах, могут стать невероятным успехом (или преподноситься как предтеча такого успеха в будущем). Можно принять однозначно плохой, вредный закон, и назвать его неизбежным злом, подготовкой к будущим, более лучшим законам, и так до бесконечности.
• Трудно выделить цепочки «причина → следствие». Вы не сможете понять, какие и чьи действия привели к определенным результатам. Кто виноват в том, что в государстве приняли плохой закон? Депутаты, которые за него проголосовали, или инициативная группа граждан, которая его выдвинула?
• Людей, принимающих решения, не наказывают. Считается, что люди, принимающие решения, имеют большую ответственность, опыт и знания, чем простые люди. Они находятся в состоянии стресса, их много и часто критикуют. Однако те, кто принимают решения, крайне редко оказываются в фокусе критики или разбора после того, как работа сделана. Премьер-министр страны, оказавшийся за решеткой после того, как к власти приходит его оппонент, рассматривается не как справедливо наказанный, а скорее как объект политической мести. Любая организация печётся о людях, которые готовы взять на себя ответственность. Поэтому часто даже неуспешные руководители получают индульгенцию — только ради того, чтобы другие не испугались встать на их место.

Если речь идет не о шахматах или математике, то потом доказывать нечего, некому и нечего. Да и это «потом» тоже не наступает.

 

Вас назначат виноватым

Вы согласились поступиться своим мнением и воплотить в жизнь чужую злую волю? Тогда вас назначат виноватым сразу после её исполнения.

Никого не волнует, что вы предлагали другой план. План — это просто идеи, в лучшем случае записанные на бумаге. Никто не знает, как бы вы его воплощали, а тут вы стоите с кровавым ножом в руках над трупом. Никого не волнует, что вы хотели как лучше.

Человек, который делает назло, всегда сам оказывается виноватым.

 

У вас больше нет возможности влиять на ход событий

Согласились действовать чужим планом ради доказательства его несостоятельности? Теперь придётся воплощать план целиком, не имея возможности влиять на него. Нельзя просто так взять и придумывать свои правила в чужой карточной игре. Выйти из игры тоже не получится.

На мой взгляд, это самое страшное. Человек не просто забывает о своих принципах и идеях, но и направляет все свои силы на воплощение чужих идей, в которые он не верит, которые считает деструктивными. При этом вынужден действовать слепо, не имея возможности менять правил игры. Более того, он даже хочет сделать хуже, ведь так чужой план будет выглядеть настоящим провалом! Так умный человек превращается в обезьяну с молотком, которую пустили в химическую лабораторию, перед этим щедро намазав задницу скипидаром.

Делая назло, придется плясать под чужую дудку от начала и до конца.

 

Вы выключаетесь из борьбы и развязываете руки оппонентам

Можно рассматривать принятие оптимального решения как процесс борьбы нескольких идей, выдвигаемых разными людьми. Из-за желания нескольких людей сделать лучше и не дать другим сделать хуже устанавливается некоторое подобие равновесия. Когда один из участников отказывается от своих идей и начинает делать назло, равновесие нарушается и организация летит к чертям. Причем это касается любой организации: от семьи до государства. Отказ от своего мнения в пользу чужого усиливает это мнение и развязывает оппонентам руки.

Более того, человек, который начинает доказывать делами, что все вокруг неправы, перестает восприниматься как серьёзный оппонент. Он словно ребенок, который сорвался в мольбы и слёзы — теперь может рассчитывать только на жалкую подачку.

Того, кто сознательно делает хуже, больше нельзя воспринимать серьёзно.

⌘ ⌘ ⌘

Я задумывал этот пост как небольшой, но у меня случайно родилась огромная портянка, полная очевидных вещей. Поэтому я немного отрезюмирую то, что хотел сказать:

• Делать назло — это плохо и неправильно.
• Люди делают назло для того, чтобы уйти от ответственности, не умея или не желая бороться, доказывать свою правоту.
• Тот, кто сознательно делает хуже, в итоге ничего не добивается и сам оказывается виноватым.
• Регулярное «назло» развращает, превращает жизнь в постоянный стресс.
• Нужно бороться за своё мнение и отстаивать его до последнего.
• Битва мнений полезна не только ради собственного самолюбия («сделали по-моему»), но также ради здоровья всей команды («мой вариант оказался лучшим»).