Сборник статей об архитектуре, урбанистике и городскому планированию от института «Стрелка».

Каждый год институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» публикует сборник лучших статей об урбанистике, подготовленный студентами и приглашёнными авторами. В 2013 году в сборнике вышло 12 статей, разделённых на четыре блока. Я прочитал их все и имею сказать.

Прежде всего, я очень рад, что в России есть классные негосударственные сообщества, которые развивают городскую среду, изучают Москву и людей, которые в ней живут, стараются сделать их жизнь лучше. Здорово, что при институте «Стрелка» есть небольшое издательство с подборкой книг по урбанистике. Плохо только то, что эти книги часто пишутся не для обычных горожан, а для весьма узкого круга экспертов и интересующихся. Со «Сборником» случилась та же фигня.

Две трети статей в сборнике написаны вроде бы и по-русски, но понять их очень трудно. Авторы с удовольствием углубляются в дебри, щедро сыплют красивыми и малоизвестными словами, засовывают смысл в клубок своих непонятных метафор и развлекаются другими похожими способами. В результате статья, написанная на важную тему и с хорошим смыслом внутри превращается в удовольствие для извращенца.

Я проиллюстрирую свои слова тремя отрывками. Зелёным цветом я выделю отрывок, который мне кажется понятным, жёлтым — чуть странный текст, а красным будет набран отрывок из графоманской статьи.

Восьмое декабря, шесть утра. Мы отправляемся в путь ещё до рассвета. Мы проезжаем мимо высоких оград и непреодолимых ворот, будок с ночными сторожами, собак, бегающих за заборами, — мимо всех этих атрибутов помешанного на собственной безопасности богатства. Это Сумаре — симпатичный квартал в центре, как бы отделённый от города покровом из тропических деревьев и необычайно извилистыми дорогами, выпадающими из общей «решётчатой» структуры транспортной сети. Для меня это хитросплетение улиц — верный способ заблудиться, что и происходило со мной неоднократно. Для ночного времени частные охранные компании, обеспечивающие безопасность в этом районе, придумали своеобразную систем патрулирования: человек на мопеде объезжает окрестности и издаёт странные звуки, напоминающие крик попугая ара, оповещая своих коллег в будках, что всё в порядке.

Удобства, предоставляемые сотрудникам компаний Кремниевой долины, настолько обширны и конкурентноспособны, что их можно воспринять как подарок или как результат расточительного расходования средств (притом что в компаниях существует строгая финансовая отчётность).  Чем больше в кампусе благ, тем меньше нужды покидать его и тем протяженней период нахождения там сотрудников. Чем дольше люди остаются в кампусе, тем больше они успевают наработать. Чем более открытым оказывается офис, тем разнообразнее и привлекательнее места для отдыха и еды, тем больше взаимодействия между сотрудниками. А чем больше уровней взаимодействия, тем длиннее инновационная цепочка.

Прежде всего, мы видим ценностную поляризацию всего ландшафта, причём здесь исключаются из рассмотрения собственно сакральные и конфессиональные структуры и места. Ошибочно было бы понимать в данном случае «полюс» как производное от географического или физического термина. Здесь «полюс» скорее абстракция, метафора. Первый полюс, естественно, значительно меньше, он имеет парадный вид и демонстративные функции (это алтарь сакрализованной обыденности); он и существует для того, чтобы демонстрироваться и переживаться как демонстрируемый.

Так вот, в «Сборнике» превалируют статьи третьего, красного типа — они как бы сакральные и конфессиональные обыденности на алтаре времени, абстракции и демонстративных функций. Поэтому читать книжку нелегко, всё время приходится заставлять себя пробираться через эти страшные словесные джунгли.

Я не верю, что такие статьи могут приблизить горожан к пониманию проблем среды, помогут нащупать план развития города. Боюсь, что «Сборник» получился малополезным, неинтересным для своего читателя.