Прочитал книгу экономиста Пола Коллиера о миграции людей.

Решил прочитать, чтобы лучше разбираться в вопросах дискриминации и равенстве людей. Эти вопросы волнуют меня, однако я чувствую, что разбираюсь в них очень слабо, на уровне интуиции и «плохо, потому что мне не нравится». Считаю, что после прочтения стал разбираться куда лучше.

Понравилось, что Пол Коллиер рискнул своей репутацией и не стал лавировать между скользкими понятиями. Мне показалось, что он писал о миграции честно, с опорой на научные исследования. Порой его слова звучали жестко, причём как по отношению к противникам, так и к сторонникам миграционной политики.

Жаль, что книга написана водянисто и сложновато. Решил сэкономить вам пару часов и собрал конспект главных идей «Исхода»:

1. Миграция всегда была, есть и будет.
2. Вопрос «Миграция — это хорошо или плохо?» некорректен, он похож на вопрос «Еда — это хорошо или плохо?». В одном случае миграция бывает хорошей, в другом плохой.
3. Почти всегда небольшая миграция между странами — это хорошо. Неконтролируемый переезд людей или непостоянная миграционная политика — это всегда плохо.
4. Отсутствие контроля и непостоянная политика происходят из-за особенности политических элит. В них миграционный вопрос табуирован, а чёткая позиция по этому поводу портит репутацию. С одной стороны политиков клюют сторонники миграции, с другой атакуют консервативные граждане. Поэтому о проблеме либо замалчивают, либо пытаются решить кулуарно. Это плохо.
5. Мнение людей также поляризовано. К сожалению, сторонники двух позиций обычно принимают только идеи, которые поддерживают их предубеждения. Людей трудно переубедить в том, что миграция нужна или вредна. Еще отношение людей к миграции тесно переплетается с отношением к бедности, расизмом и национализмом.
6. Часто люди путают две позиции: обязанность богатых стран помогать бедным и право людей на свободное перемещение между странами. Эти позиции лучше рассматривать по отдельности.
7. Национализм в разумных пределах может быть полезен. Общее чувство идентичности помогает людям перераспределять богатства внутри нации от богатых к бедным. Хороший пример — это Финляндия, страна с высоким уровнем жизни. А попытки стереть идентичность могут оказаться слишком затратными.
8. Если утрировать, то в прошлом нации получали преимущества случайно. Хорошее расположение, мудрый король, успех в войне, урожай — если такие факторы выпадали подряд, то страна вырывалась вперёд. Однако последние несколько веков общественные институты важнее случая.
9. Разные культуры нельзя сравнивать в общем, они разные. Однако их можно сравнить по степени успешности и развитости социальных институтов. Так бывают культуры неуспешные и успешные. Успешными становятся страны с развитыми политикой и экономикой.
10. Культуры бедных стран — причина их бедности. Люди бегут от неуспешной культуры к успешной.

11. Успешные общества мотивируют граждан идентичностью. Чтобы стать хорошим водопроводчиком, человек должен совершить скачок идентичности и признать себя таким. После этого плохая работа будет несовместима с его самоидентичностью.
12. В миграции очень важна диаспора. Чем больше диаспора, тем сильнее тяга к миграции среди оставшихся.
13. С другой стороны, в большой диаспоре мигранты хуже ассимилируются. Это происходит потому, что они чаще видятся с соотечественниками, чем с коренными жителями.
14. В успешных обществах важен уровень внутреннего доверия между гражданами. Чем выше доверие, тем лучше всем. Доверие может принимать странные формы. Например, в Великобритании с середины XX века полицейские перестали носить оружие. Так установилось хрупкое доверие между стражами порядка и преступниками: вы не стреляете, и мы не стреляем. Когда в 80-х годах вооруженный мужчина застрелил двух полицейских, преступный мир отверг его, и мужчина прятался до ареста на болоте. Доверие между преступниками и полицейскими было сильнее доверия между преступником и тем, кто нарушил это доверие.
15. Мигранты приезжают из стран с низким уровнем доверия. Так, в Нигерии люди настолько не доверяют друг другу, что при выселении из отеля обслуживающий персонал проверяет все вещи в номере по списку. Еще в Нигерии нет страхования жизни — люди получают поддельные справки о смерти и обманывают страховые компании. Мигранты привозят низкий уровень доверия с собой.
16. Низкий уровень доверия в среде мигрантов ослабляет доверие внутри общества. Так, в 2011 году в Великобритании полицейские застрелили вооруженного мигранта. После этого приезжие устроили погромы. Они не доверяли полиции и склонны были считать, что его подставили. Это наложилось на узы связи внутри общины. Узы общинной связи оказались сильнее того, что вооруженный преступник нарушил общественное табу.
17. Чем сильнее разница между культурами мигрантов и коренных жителей, тем ниже уровень доверия между ними, и тем хуже мигранты ассимилируются. И чем выше уровень доверия коренных жителей к мигрантам, тем лучше они ассимилируются.
18. В Европе существовала концепция мультикультурализма. Она признавала за мигрантами право говорить на родном языке, поддерживать культурные привычки родных стран. Считалось, что так повысится уровень доверия. Однако сейчас такая концепция принята несостоятельной. Мигранты во втором поколении проявляют культурные особенности родных стран даже сильнее своих родителей. Так, британские бангладешцы реже позволяют своим детям питаться в школьных столовых без халяльных блюд и носят паранджу. При том, что в самом Бангладеше паранджи не носят.
19. Политика мультикультурализма и развитые общины приводят к «эффекту бублика». В Лондоне бангладешцы селятся компактно в центральных районах, выдавливая коренное население на окраины. Община укрупняется и начинает набирать силу, в том числе политическую. Так, в Лондоне существует про-мигрантская партия «Уважение». Она победила в Брэдфорде и Тауэр-Хамлетс. При этом большинство голосов партия набрала по почте (в Великобритании можно голосовать дистанционно). Очевидно, что внутри мусульманской семьи все члены голосуют одинаково. Сейчас «Уважение» выступает за еще большее отделение Брэдфорда и Тауэр-Хамлетс.
20. Чем выше пособие, тем хуже ассимиляция. Социальные выплаты для мигрантов выглядят привлекательными, если они выше среднего уровня дохода, от которого они сбежали.
21. Обычно социальные связи между мигрантами сильнее, чем социальные связи внутри коренного населения. Говорят, что коренное население разобщено.
22. Равенство и братство среди мигрантов и коренных жителей важнее свободы от государственного вмешательства. Так, во Франции ношение паранджи признали несовместимым с братством и запретили, а в Великобритании — нет. Теперь во Франции не встретить женщину в парандже, а в Великобритании такие женщины встречаются всё чаще, хотя во Франции живёт в несколько раз больше мусульман.
23. В краткосрочной перспективе умеренная миграция повышает благосостояние коренного населения — мигранты берут на себя низкооплачиваемую работу. В среднесрочной перспективе мигранты приносят коренному населению доход, но могут влиять психологически — местным будет труднее учиться в престижных вузах и получать отличную работу. В долгосрочной перспективе от миграции нет никакого эффекта.
24. В краткосрочной перспективе может случиться негативный эффект от большого притока мигрантов — они будут спорить с местными бедняками за работу и социальные блага. В среднесрочной и долгосрочной перспективе миграция вредна странам с небольшой площадью, вроде Великобритании и Нидерландов. Приезжие будут вытеснять местных из обжитых городов.
25. Многие мигранты привозят с собой родственников. Если государство это не регулирует, то такая миграция становится проблемой. Так, в 1997 году только 12% приезжающих в Великобританию были трудоспособны, остальные оказывались родственниками.
26. Считается, что из бедных стран уезжают беднейшие, однако это не так. Переезд — это дорого. Поэтому уезжают представители среднего и высшего классов. Некоторые богатые страны инвестируют в экономику бедных стран, надеясь остановить миграцию, но это оказывает обратный эффект — в государстве становится больше богатых, и они уезжают.
27. Процессы миграции включают своеобразный «насос» между странами. Условно, программисты из России уезжают в США, на их место нанимают разработчиков из Украины, а на место украинских программистов приезжают ребята из Астаны или Ташкента. Так перемещение одного человека стимулирует переезд еще нескольких.
28. В мире есть примеры стран, которые почти обезлюдели из-за эмиграции. Так, в Великобритании живёт в два раза больше турков-киприотов, чем в Северном Кипре. А население прибалтийских стран из-за миграции внутри Европы сократилось в полтора раза.
29. Часто главными противниками миграции становятся сами мигранты, из общины в другой стране. С одной стороны, они вынуждены бороться за рабочие места с новыми приезжающими, с другой стороны испытывают социальное давление со стороны семей, которые остались на родине в бедности.
30. Когда мигрант приезжает в богатую страну из бедной, то в краткосрочной перспективе его уровень счастья резко вырастает. Однако в среднесрочной перспективе уровень счастья снижается — мигрант страдает от культурного разрыва и скучает по родине.
31. Несправедливые режимы поощряют эмиграцию, она служит клапаном для стравливания излишнего оппозиционного настроения. Люди, лишенные права голоса на выборах, голосуют ногами. Так, около миллиона зимбабвийцев уехали из родной страны в ЮАР из-за недовольства диктатурой президента Мугабе. Репрессировать столько граждан было бы слишком тяжело для режима.
32. Есть и обратный эффект. Семьи, в которых есть эмигрант, чаще отличаются оппозиционными взглядами.
33. Миграция оказывает разный эффект на страны, из которых уезжают люди. Бедные страны страдают от того, что талантливые люди их покидают. Умеренно благополучные страны получают стимул к развитию, место уехавших занимают новые граждане (однако при условии, что в стране не сокращается качество образования). Богатые страны выигрывают от притока образованных и талантливых людей.
34. При этом в беднейших странах есть положительный эффект от миграции. Люди начинают инвестировать в своё образование и учатся усерднее, чтобы уехать. Часть из них остаётся, и приносит пользу стране.
35. Пример бедной страны, страдающей от миграции — это Гаити. Островное государство потеряло 85% образованных граждан. Они переехали преимущественно в США.
36. Отток людей из бедных стран нивелируется денежными переводами, которые мигранты отправляют на родину. Так, мигранты-мексиканцы отправляют домой в среднем 31% доходов, а сенегальцы — более 50%. В 2012 таких переводов по всему миру набралось на 400 млрд долларов. Для большинства бедных стран экономический эффект от таких переводов перевешивает потерю талантливых граждан, они с трудом заработали бы столько на родине.
37. Суть миграции не в перемещении между территориями, а в причастности к развитой экономической и социальной системе. Если бы в Мали на несколько десятилетий установилась система, подобная французской или немецкой, малийцы бы достигли такого же уровня жизни, и переезжать бы не стали.
38. Нельзя допустить, чтобы на миграцию влияло только желание людей переехать. От такого происходят трагедии, подобные массовой гибели сирийских беженцев. Миграцию обязательно нужно контролировать.
39. Жалеть нужно не тех, кто уехал — обычно это состоятельные, образованные и решительные люди. Жалеть нужно тех, кто остался — это бедные люди без шанса в жизни.
40. Смысл предоставления убежища не в том, чтобы дать новую родину счастливчикам, которые сбежали от войны или репрессий. Важно сохранить запас активных образованных людей до того момента, когда они смогут вернуться.